?

Log in

No account? Create an account
Nikon

aptsvet


Записки аэронавта

Свободу Pussy Riot!


Previous Entry Share Next Entry
inliberty.ru
Nikon
aptsvet
Относиться к гей-парадам скептически или даже толерантно — позиция труса. На марш должны выходить мы все, с повязкой «гей», не покидая друзей на милость чудовищ с хоругвями и дубинками. Может быть именно тогда, через сакраментальные сорок лет, надобность в гей-парадах отпадет, а у детей не будет еще одного пугала.


  • 1

Почему нам не нравятся гей-парады

Я не о разгоне московского, я вообще о гей-парадах. Мне кажется, здесь важно не мешать в кучу разные вещи: уважение к чужой частной жизни, в том числе интимной, и негативное отношение к гей-парадам.
Тему поведения власти при разгоне парада вообще обсуждать не хочу - здесь нечего обсуждать. Картинка с гей-парада принципиально отличается от картинки с большинства митингов и вызывает резкое отторжение. У нее резко провокационный характер, она по стилю хорошо коррелирует с порно-изданиями и мало с политическими. Если содержание гей-парадов, как это заявляется организаторами акций, - получение гражданских прав, то антураж мероприятия и поведение участников никак этой цели не соответствует. Начиная с названия мероприятия. Если в толпе полуголых, отвратительно размалеванных, вспомню старое забытое слово "развратных", митингующих поменять местами в парах особей мужского и женского пола, что казалось бы образует поощряемые государством гетеросексуальные пары, ничего в отношении к мероприятию не изменится - оно будет выглядеть по-прежнему отталкивающим и противоестественным. Потому что, если вы идете на митинг в защиту больных геморроем, это не значит, что вы должны идти раком и с голой задницей.

Это картинки не знаю каких гей-парадов из интернета: http://www.webpark.ru/comment/65264?id=65264&rateup=1151776. Кроме последних двух. Хочется их полюбить, но как?

Re: Почему нам не нравятся гей-парады

Вот как раз в это любопытное словечко "развратный" все и упирается, оно на мой взгляд вполне изоморфно расистским эпитетам. Это суждение одного человека о половой жизни другого. Я в нем не вижу никакого морального смысла. Сам я, наверное, не так развратен, как хотелось бы, но совершенно не склонен на этом основании отказывать в удовольствии другим людям.
Соглашусь, гей-парады трудно отнести к демонстрации хорошего вкуса. Но закрывать глаза на то, что речь в данном случае идет о сексе, а не о геморрое, смешно. У болезни свои законы и правила, у секса другие. Если считать секс чем-то постыдным и достойным сострадания, то тогда действительно траурные одежды, скорбные лица и геморроидальные свечи были бы уместны. Если гетеросексуальным женщинам, да и мужчинам на свой лад, позволено запросто выходить на улицы в боевой раскраске (но для нас это рутина, мы притерпелись и не замечаем), с какой стати мешать делать это гомосексуалистам - раз в год.

> Каковы основные пункты возражений против альтернативной
> половой ориентации, так сказать направления атаки? Во-первых,
> такая ориентация противоречит вековой традиции человеческого
> общества, институту гетеросексуальной семьи. Во-вторых,
> она ненатуральна, то есть противоприродна. В-третьих,
> она вступает в конфликт с установлениями большинства
> господствующих религий. В четвертых, она подает дурной
> пример детям.


Если бы они сами в это верили, их можно было бы переубедить. Увы, никогда не выходит. Гомофобия как правило является самодовлеющей, но, ещё раз увы, всегда прикрывается той или иной казуистикой. Это делает её неуязвимой: будь она персональной нелюбовью, явным предрассудком, личным делом каждого, с ней можно было бы искать хотя бы компромисс. Но каждый гомофоб верит, что защищает не менее чем веру и отечество, и не отступает ни перед какими аргументами...

Что же до детей, я слышал буквально сегодня (от вполне приятных мне до того людей) и похлеще: им надо запретить иметь детей (или несколько в сглаженном виде "на их месте, принимая во внимание отношение общества, я бы детей не заводил"). При этом рефреном -- "ничего против них не имею, неприязни не испытываю".

Вот так... такие загогулины.

Я привожу аргументы, которые гомофобы обычно приводят в открытом споре, когда ставится вопрос о равноправии. Что там у них при этом творится в голове, мне понятно, но и безразлично. С антисемитами дело обстоит точно также, но это не помешало большинству цивилизованных обществ по крайней мере загнать антисемитизм в подполье.

честно говоря, я удивлен одинокости Вашего голоса.
очевидно, что большинство людей легко примиряется со своей, а еще легче - с чужой несвободой, но это вроде бы было прилично скрывать.
не предполагал, что отношение к геям, один из наиболее необременительных для субъекта видов терпимости, может стать настолько эффективной лакмусовой бумагой. очевидно, социальные сети меняют общество быстрее, чем оно сознает это.

>и увы, напророчившая себе тяжкую травму от руки блюстителя закона.

мне кажется, здесь неточность: Елена в интервью Газете говорила, что не видела, кто её ударил. Что к милиции (полиции?) у неё нет нареканий "Внезапно один из полицейских спросил меня, собираюсь ли я писать заявление о нападении, сказал, что у них есть оперативная видеосъемка, на которой все зафиксировано, и показал на сидящего в этом же автобусе человека" http://www.gazeta.ru/social/2011/05/30/3632933.shtml

Значит я ошибся, прочитал в чьем-то блоге, впредь буду поосторожней с такими источниками. Я, однако же, не показываю ни на кого пальцем, так что извиниться не перед кем, а утверждать, что дать демонстранту по башке - не в характере российский пилиции, преждевременно.

Сам-то с повязкой пойдешь?
Смотри, заебут тебя твои же товарищи.

Пойти пойду, а моим товарищам уже столько виагры не по карману.

У меня в школе, кстати, ребеночек из такой семьи - ну и что? Хороший мальчик. И на ситуацию никто отрицательно не реагирует. Так что я вовсе не гомофоб, и мои коллеги тоже.
Но, на мой профессиональный вкус, лучше бы ребеночком побольше занимались, чем по клоунским парадам шастать.

А я вот вполне за клоунские парады, у нас в Нью-Йорке их множество, зато ни одного людоедского с приборами массового истребления.

Совершенно с Вами согласен, хотя и живу в другой стране.

Не соглашусь.

В современной России никто не препятствует людям сожительствовать с лицами того же пола. Гомосексуализм давно декриминализирован. Это, собственно, видно из того, что люди не опасаются публично объявить себя гомосексуалистами и лесбиянками из страха перед государственным преследованием.

Да, наверно, на однополые пары не распространяются некоторые привилегии, которые положены разнополым парам - например, право зарегистрировать свое сожительство в специальном государственном учреждении и на этом основании получать какие-то льготы, типа налоговых и т.д.

Ну так это вот такая селяви, избиратели в целом не готовы признать однополое сожительство полноценной семьей в понимании закона. Точно так же не готовы они предоставить такие же привилегии многоженцам, любителям коллективных семей и т.д.

Но непредоставление привилегий - это не всегда и не совсем лишение прав, это немножко другое.

Почему же это, интересно, брак для большинства людей право, а для гомосексуалистов - привилегия?
Аргумент про селяви никак не работает, эти люди такую селяви себе не заказывали.
Не говоря уже о том, что избиратели - последняя из инстанций, к которой я буду обращаться за консультацией по вопросам морали.
И что с того, что гомосексуализм декриминализован? Иудаизм практически никогда не считался преступлением в большинстве государств, но евреям от этого было не легче. Да, "избиратель не был готов". Но в данном эссе нет ни слова о законодательстве (хотя об этом можно и нужно говорить), речь идет об изменении морального климата - если искать параллелей в американской истории, то не столько 1861 год, сколько 1961.

мне понравился почти весь текст

Прекрасный текст. Со всем согласна.

Если бы православные функционеры осудили гей-парад, я бы понял. Дело гораздо печальнее. РПЦ поблагодарила московские власти за разгон акции. http://lenta.ru/news/2011/05/30/church/ За нарушение закона поблагодарила. Есть разница между отношением к частному явлению и отношением к общему закону.

РПЦ(МП) уже давно не имеет отношения ни к какому комплексу идей, кроме культа государства-патрона. Все остальное - история системы.

I too believe that it is cowardly to tolerate gay parades. Virile spectators despise public display of sexual perversion even as they condemn individual and institutional suppression of sexual perverts.

"Представьте себе подобный тон" в мусульманской прессе

Представим себе историю цивилизации без Сапфо, Сократа, Платона, Александра, Цезаря, Адриана, Шекспира, Леонардо, Микеланджело, Рембо, Кавафиса, Пруста, Кейнса, Виттгенштейна, Одена... цивилизация была бы духовной пустыней, царством беспросветной серости...

Конечно, против такого аргумента можно много чего возразить. И все-таки: вы готовы пройти с упомянутою повязкой а арабской стране? Или арабы не относятся к цивилизации, а за Россию еще можно побороться?


США добиваются экстрадиции Романа Полански, обвиняемого в педофилии.
Если добьются - нужно ли всем нам выйти на улицы с повязкою педофил?

Мы же не можем представить себе цивилизацию без Платона, Сократа (список продолжить), Полански? " Каковы бы ни были предписания священных книг, сегодня многие относятся к" педофилии "намного терпимее, чем еще сотню лет назад".

А если все мы такие повязки не наденем - это станет позицией трусов?

1. В теле мужчины не существует органа, специально предназначенного для совершения полового акта с другим мужчиной. Используемая для этой цели прямая кишка предназначена для выведения каловых масс. Благодаря развитой венозной сети в прямой кишке происходит быстрое всасывание попадающих туда жидкостей. Так, при введении небольших количеств алкоголя (например, 30 мл медицинского спирта) с помощью клизмы наступает быстрое опьянение, а затем — отрезвление. В СССР такой способ захмелеть широко использовали санитары психиатрических стационаров. Нам, однако, он не представляется естественным, мы предпочитаем иные виды застолья. С этой точки зрения однополая любовь тоже не может считаться естественной. Такова медицинская сторона дела.
2. Сравнение гомосексуализма с еврейством (особенно — гомосексуалистов в нынешней России и евреев в оккупированной немцами Дании) кажется мне кощунственным. И не только кощунственным — непродуктивным. Это все равно что заявить, например, что алкоголизм и бронхиальная астма — совершенно равночестные заболевания. Да, алкоголизм — болезнь, но все-таки немножко другая в смысле соучастия в ее развитии самого больного.
3. Уголовное преследование гомосексуалистов я не одобряю, однако растление (вступление в половую связь с мужчиной, ранее не имевшим подобного опыта) я бы считал достойным как минимум порицания.
4. Теперь позвольте вопрос: как Вы относитесь к инцесту? Например, к вступлению мужчины в половую связь с совершеннолетней дочерью. Кажется ли Вам инцест таким же нормальным делом, как и гетеро- и гомосексуальные связи между неродными людьми?
5. И, наконец, — кто такие МЫ? Вы пишете: На марш должны выходить все мы с повязкой "гей"... Мы — благомысленные граждане? Мы — либералы? Мы — свободные люди? Очевидно, последнее. Но почему тогда, если мы свободные люди, мы должны делать нечто противоположное нашим этическим, эстетическим и эротическим наклонностям?

1. А ротовая полость предназначена для поглощения пищи и словесного поноса. Тем не менее любим мы её (полость) не только за это. И вообще, странновато в параграфе посвящённом медицинскому порицанию гомосексуализма приводится пример сомнительного по сути употребления алкоголя санитарами.

2. Если сводить сексуальную ориентацию к выбору то эта ситуация одинакова для всех, иначе аргумент не имеет смысла. Гетеросексуальность для Вас это что, выбор? Вот именно.

3. Порицайте сколько влезет. Проблема не в личной оценке, а в позиции государства. Неприемлемой, на мой взгляд, позиции.

4. Мне может не нравятся половые связи стариков с молодыми девушками. В смысле, кажутся противоестественными на подсознательном уровне. Что прикажете с этим делать?

5. Насчёт эстетики/эротики, по-моему есть вещи поважнее. Что касается этики, если Вы считаете дискриминацию по сексуальной ориентации этически оправданной...

  • 1