?

Log in

No account? Create an account
Nikon

aptsvet


Записки аэронавта

Свободу Pussy Riot!


Previous Entry Share Next Entry
inliberty.ru
Nikon
aptsvet
...Примером поступка, лежащего за пределами нравственности, может быть бросание бутылок в окно с десятого этажа, под которым расположен безлюдный пустырь. Но если там не пустырь, а многолюдная улица, такое поведение приобретает отчетливое нравственное измерение.

  • 1
бросание бутылок с десятого этажа, вне зависимости от того, куда летят бутылки, есть совершенно отчетливо безнравственное занятие.

Это почему? Тогда и метание дисков на стадионе. Вполне можно представить себе спортивное соревнование по бросанию бутылок.
Поступок попадает в орбиту морали только тогда, когда начинает влиять на жизнь ближних.

всегда есть вероятность того, что по пустырю кто-то пройдет, будь он хоть стотыщраз безлюдным.

Вам конечно знакомо...

"спасение Европы и вообще христианского мира не в том, чтобы, как разбойники, обвешавшись мечами, как их изобразил Вильгельм, бросаться убивать своих братьев за морем, а напротив, в том, чтобы отказаться от пережитка варварских времен -- патриотизма"

http://az.lib.ru/t/tolstoj_lew_nikolaewich/text_0750-1.shtml

Быстро забывают, приходится чаще повторять.

Граф Лев Николаевич Толстой, помимо совершенного кошмарного слога и литературного фимиама, заработанного вполне патриотическим позиционированием своей нечитаемой опупеи, был обладателем взглядов одновременно диких, глупых и кровожадных, сравнимых только с Хомейне и Полпотом. Ленинскую фразу насчет "зеркала русской революции" следует понимать как намек что русская революция могла бы быть еще в 1000 раз ужаснее. Поэтому, увы, ссылка на суждения бородатого проповедника вряд ли может что нибудь доказать.


Kant has no problems with recognizing and enforcing categorical obligations between parties in a contractual relationship. This principle applies in equal force to contractual relationships in marriage and citizenship, q.v. Die Metaphysik der Sitten 277 and 315. In other words, under the Categorical Imperative, patriotic duties have a similar footing with marital fidelity.

Concerning these passages, I think, first, that Kant should not have included family into the orbit of ethics - this is something that was already obvious to Jesus. Second, his ideas concerning obligations toward the state do not fit into his system as a whole. If 'thou shalt not kill' is universal law, how is it compatible with patriotic duties?

While I recognize the advantages of discussing Kant’s system as a whole without support in specific texts, the underlying authority would be more correctly served without citationalist trappings. As to the universal laws of killing, Kant endorses an unqualified right of self-defense (ius inculpatae tutelae) that applies in domestic and foreign relations in equal measure, to the point of endorsing warfare against a menacing increase in another state’s power, e.g. by its acquisition of territory. See Die Metaphysik der Sitten 235 and 346.

Спасибо. Это из тех мыслей, что никогда не врежно высказать заново.
Кстати, чуть в сторону: Вы сознательно выбрали такой кусочек для помещения в ЖЖ, который почти никаким образом не намекает на основную конкретную проблему статьи?

Да, потому что люди часто кидаются реагировать на одну фразу, а я чем с такими оппонентами, лучше частушки попою.

Да любая идейность отлично годится на роль последнего прибежища, по честному-то, имхо.

очень, очень хорошо
особенно про место в метро и жену

That Kant had no conceptual problem with patriotism you've been pointed to already. But your "empirical" argument (patriotism is not universal so it cannot be virtue) makes sense only if virtue is considered in humanistic terms (so it can't be parochial, by definition), but then it is a tautology rather empirical evidence. You would not find a lot of empirical support for such universalist doctrine. If filial love is virtue, one's love of one's country should be considered virtue, too. Even from the analytical perspective, if the community serves as the source of one's moral standards, it is moral to be parochial, because it is a way of being moral. MacIntyre made precisely this point in his famous essay.

With MacIntire I have quibbles. As well as with the idea of intra-family relations qualified as virtues. Does it add ethical value to a person being saved by me if that person is my father? Is a cat loving her kitten virtuous in the way human mother loving her child is? Even if unbeliever, I have learned some important lessons from the Gospels.

  • 1