?

Log in

No account? Create an account
Nikon

aptsvet


Записки аэронавта

Свободу Pussy Riot!


Previous Entry Share Next Entry
Что осталось от Лема
Nikon
aptsvet
Станислав Лем превратился в старого брюзжащего идиота. А какой был светлый ум.

Преображение не было мгновенным, это эволюция последних лет десяти. Позиция всезнания, отметания всего и тотального пессимизма. Достаточно последовательно: пессимизм, в конечном счете, самое неуязвимое мировоззрение. Только вот не стоило жить ради этого, тем более так долго. Для того, чтобы прийти к заключению, что "все говно", не стоит даже появляться на свет, это уравнение априорно.

В каком-то смысле эта эволюция обусловлена особенностями темперамента и биографии. Но в значительной мере это - месть самому себе за полный позитивизм, исключающий присутствие тайны. Лем беспощадно высмеивал Космос, иначе не скажешь, и по пути его ни разу не посетила мысль, что есть в этом Космосе нечто, неуязвимое для нашего подросткового пессимизма. А если и посетила, сегодня очевидно, что он навсегда от нее отделался.

Старость - это уверенность в том, что знаешь уже все, что подлежит знанию. Она, конечно, приходит в разных формах и масштабах, и у Лема она совершенно иная по глубине и фактуре, чем та, которая постигает отбросы человеческого материала, та, что уготована сидящим в Кремле независимо от эпохи и режима. Но в большинстве случаев признаки примерно одинаковы: презрение, отвержение и resignation - в XIX веке называли "резиньяция", но слово вытравлено из языка, хотя нужда в нем осталась. В быту это выражается как, допустим, ненависть к музыке и жаргону молодежи, у Лема несколько иначе, но результат тот же.

Старость, конечно же, дело возрастное, но это не совсем тавтология - даже полуугасший ум масштабов Лемовского теоретически способен на большее, но он загнал себя в угол, и вот в этом как раз и есть суть старости, я видел, как она постигала людей лет в 40 и даже раньше. Людям определенного склада не приходит в голову, что мир состоит не только из освещенных сегментов, что в нем масса темной материи, или энергии, причем в самом широком смысле. Очень может быть, что мир в конечном счете принципиально непознаваем (об этом довольно убедительно пишет нобелевский лауреат по физике Robert B. Laughlin), и на наши клещи с молотком нельзя полагаться так же, как верующие полагаются на своих идолов. Это, в частности, достаточно хорошо понимал Виттгенштейн: когда он пишет "о чем нельзя говорить, о том надлежит молчать", он полагает границы позитивизму, но не человеческому любопытству. Некоторые успевают растратить свое любопытство задолго до своего физического или даже духовного исчезновения.

Я никогда не замечал у Лема особого любопытства к поэзии, и это закономерно. Ему бы не помешало вдуматься в финальные строки стихотворения Dziewczyna своего соотечественника Болеслава Лесьмяна:

А ты, зачем насмехаешься над пустотой,
Если эта пустота не насмехается над тобой?

  • 1
А Вам не кажется, что любая фантастика по сути - приговор? Вы вот неверующий (какая прелесть - наблюдать столь милую уму и сердцу Вашу быструю и баснословную по внутренней давности дружества беседу с мальцом Теодором), эт жаль. Мне, н-р, фильм Тарковского всегда нравился больше самого "С-са" Лема. Поелику идея изменилась. Космос не уничтожен обезв/боживанием (то бишь не осмеян, хотя так или иначе с Космосом все ОК), так как гл.герой на Землю летит, на колени перед отцом становится, "человеку нужен только человек", отсюда бОльший прыжок в Космос, чем любая фантастика.

А старость, м.б., это, скорее, уверенность в том, что, скажем, на красивых девушек теперь только и смотреть можно, не более того. Ну я по трезвую старость... И - да, тут, скорее, я Виктором согласна. Миосерднее бы, несмотря на любую нелюбовь. А Милош... Милош милуешь - типа того...

Там замечательнее всего фраза Норвида (Поляки, как сказал Норвид (Norwid) (9) - это великолепный народ и никуда не годное общество) Практически подходит к большинству обществ.

А много ли на свете человек, которые живут в открытых системах? Вспомная Шестова, думаю, раз-два - и обСчет.

Ересь привоекательнее, кстати, это да. Просто - это уже не к Лему - не всегда точна. Скажем так.

С уважением, симпатией и еретическими мыслями о бесполезности атеизма, Ваша ИК.
Рада Вас читать - заряжает энергией ереси.

Девушки украшают жизнь, но она к ним не сводится, и в старости у людей вполне могут быть другие занятия. Кант, к примеру, вообще, судя по всему, никогда их в голом виде не наблюдал, но уму не повредило. Он таки впал в конечном счете в Альцгеймер, но коротко и быстро.

Я, видимо, не разделяю Вашего мнения о Тарковском, а Лем был не фантаст, вернее, не просто фантаст, а в каком-то смысле один из крупнейших умов столетия, и поэтому сравнивать его с собратьями по жанру бессмысленно. От "тарковского" "Соляриса" он был в ярости, и понятно почему - из философского трактата слепили мелодраму. Вполне согласен с Лемом, Тарковский не был силен по части головы, а это, на мой взгляд (который некоторые разделяют), вредит художнику непоправимо.

Ересь, действительно, не всегда точна. Но ортодоксия - всегда глупость, конформизм и массовое помрачение.

Да девушки - голые ли, одетые - как пример... То есть пропажа, потеря интереса. Допустим, к жизни, соотв-но, выбираешь или загоняешь себя в угол... Вы говорили о старости в 40 лет... Я тут - отходя от Лема - не менее ли страшна старость внешняя (немощность) при непогасших желаниях и интересах? То есть несовпадение интенсивности внутреннего и внешнего, в некотором роде.

С Тарковским... Видимо, не разделяете, хоть и его "Солярис" из его же фильмов мне меньше всего нравится, т.к. более доступен для понимания. До есть "допонять" нечего. В ярости - ест-но, иначе он бы не был писателем.
А кого из режиссеров по части головы предпочитаете (уж если заговорили)?

Да, ересь не всегда точна, она просто может будить разные стороны человеческого сознание, под- и без-(бес-)... С ортодоксами дело проще и сложнее. Да, помрачение, да, глупость - скорее, мертвечина некоторая. Но - теперь отходя от атеизма - если ортодоксы существуют, "значит это кому-нибудь...". Вспоминаю (не, не Волошина, вот у какого-то историка это еще есть, забыла, у кого) епископа Лю, вышедшего навстречу Аттиле: "Бич Божий, приветствую тебя". Не говрю, что они - бич, вообще не имела с ними дела, но так, к слову...
А может, все-таки Вы не атеист, а агностик? Ну без измов, а так, по сути, бо многие называющие себя атеистами, на самом деле агностики. Я не джунглиизировала с этими направлениями философии, то бишь не углублялась, просто... Вы уж простите, но мне вспомнилась фраза Нико Чавчавадзе (философ, друг Мамардашвили), что атеизм - "сознательная бездуховность", что по определению к Вам не должно относиться.

Определение атеизма, которое Вы приводите, наверняка дано с позиции религиозного бреда. С тем же успехом я могу утверждать, что быть блондином - врожденное уродство. Не надо спрашивать у удавов характеристики кроликов, и наоборот.

Я атеист в том смысле, что не верю ни в одну из существующих религий и ни в одного постулируемого Бога или богов-духов-чертей-инопланетян. Но я допускаю, что реальная ситуация намного поразительнее чем кажется (и всегда будет казаться) нам.

Режиссеров с головой мало, поэтому я кино и не люблю. Бергман, наверное, с головой, но тоже не люблю. Тарковский для меня - просто неумный эпигон того же Бергмана, Феллини, даже Вайды (эти чертовы лошади в "Ностальгии").

А, ну в таком смысле - "реальная ситуация намного поразительнее чем кажется", конечно, так. Просто кто-то - речь, в общем-то о более-менее думающих особях чел.рода - пытается через существующее взглянуть на бОльшее. (Я даже не о конфессиях). Куда ж мы с нашим бедным, редко используем на все проценты разумом, денемся?

А я люблю кино... Жуть как, но не потому что оно "из всех искусств..." Просто люблю. И Бергмана (хоть иногда словно проглядывает в его творениях нечто здорово-нездоровое), Феллини - да, и даже...

"Тот смысл" - уже более ближе. В том, полагаю, и дело, что А-теист - не тот, кто против конфессий и т.д., а вообще отрицание, не анти=а, но человек вне "реальной ситуации, к-я намного поразительнее", и даже не думающий-задумывающийся о ней, то есть дальше стола, стула, да пусть конфессии или ... ну не знаю, что еще - не глядящий и просто не видящий.
Посему я как-то думаю, что не атеизм у многих ПИШУЩИХ, кто себя таковыми считает, это же как "безсуществование". И абсолютно не умещаю и противопоставляю в качестве равного сие антипонятие атеизма понятию прокрустовых конфессий и иже с ними. Дальше - дело выбора. Суть просто в том, что всегда есть дальше.

  • 1