?

Log in

No account? Create an account
Nikon

aptsvet


Записки аэронавта

Свободу Pussy Riot!


Previous Entry Share Next Entry
Андрей Битов
Nikon
aptsvet
Как я и подозревал, подпись под манифестом рабов и негодяев у Битова, старого и очень больного, вытащили обманом по телефону, и дезавуировать ее он, судя по всему, в данный момент не в состоянии. Очень надеюсь, что у него еще будет возможность это сделать. Сам я ничего ему в вину вменить не могу, все мы слабы и рискуем оказаться в такой ситуации. Это конечно, удваивает подлость составителей бумажки - хотя, если вдуматься, удвоить ее нельзя, мешает теория Кантора.
Tags:


  • 1
Понимаю.
А все, кто мыслят иначе - рабы и негодяи?

Мысли я судить не могу. Поступки, каковыми являются и подписи - да. Нравственность - одна на всех, национальных и региональных вариантов нет. И давайте перестанем сотрясать воздух.

Да я не сотрясаю.
Просто Вы так скоро записали совсем разных людей, чьи мотивы и мысли Вам неведомы, в "рабы и негодяи", что тут приходят на ум разные аналогии.
Ну да зачем Вам аналогии.

Воля Ваша.

"Нравственность - одна на всех, национальных и региональных вариантов нет"

Ага, а теперь (когда у вас будет свободное время) вспомните культуры, в которых постулируется "один на всех" кодекс нравственного поведения :)

Я не мультикультуралист, если Вы об этом. Кант для меня достаточно убедителен.

Зинаида Гиппиус сказала как-то чудную фразу:
"если надо объяснять, то не надо объяснять".
Если человеку непонятно, как становятся рабами, продав свою подпись, то он этого не поймет никогда, хоть всю жизнь ему объясняйте.

Понимаете, в таких вещах очень легко впасть в проецирование. Вот, скажем, Ваша фраза "продать свою подпись" - она в контексте выражает уверенность, что подписанты этого (согласен, довольно мерзкого) текста - подпись "продали"? За деньги или какие-то другие бонусы? А почему Вы так решили? По-вашему люди в принципе неспособны разделять мнение там высказанное?

Я не настаиваю, чтобы Вы сейчас отвечали, просто пытаясь показать совершенно произвольность приписывания этой мотивации.

Кстати, метафора рабства здесь совершенно странна. Рабы не ничего не продают. Рыбы безмомездно служат. "Продажа" - акт свободного человека.

Метафора рабства принадлежит мне, а реплика Ваша адресована другому участнику дискуссии. Но метафора обмена здесь не так уж неуместна. Услужливость раба покупает ему расположение хозяина и страхует от чрезмерной порки.

В отношении раб-хозяин отсутствует договор. Хозяин может и _просто так_ выпороть.

Меня не сама метафора рабства тут волнует. А ее спаривание с метафорой продажи. Мне интересно устройство логического аппарата, это спаривание осуществившего.

Хотя, признаться, априорная невозможность подписать письмо из-за согласия с текстом мне гораздо более интересна.

Вы правы, если подходить к этим отношениям теоретически. На практике любые человеческие отношения всегда скреплены негласным договором. Если хозяин раба не кормит, раб может сделать ему гадость и умереть, работать он точно не будет.
Интересно, что накануне гражданской войны в США диета черных рабов была в целом заметно лучше диеты бедных вольнонаемных белых.
Так что подпись под таким договором - несколько больше, чем просто метафора. Дальше углубляться не могу, не зная мотиваций отдельных подписантов, но догадки строить вполне вправе.

Вы понимаете, обвинения, предъявленные Грузии в обращении(в частности-во втором абзаце), слишком серьезны, чтобы уважающий себя человек просто так взял и подписался под ним.
Не проверив данные, при том, что уже говорено-переговорено о том, что никаких тысяч погибших не было и нет, о руинах-тоже спроный вопрос...

Моя метафора не о классическом рабстве из учебника истории. К сожалению, СССР показал нам всем. как можно быть в рабстве у режима. сегодня , боюсь, иы наблюдаем рабов современного режима России.
Кстати, автор собственно поста, как мне кажется. имел в виду то же самое.



Вы правы, если интерпретировать подпись как акт подтверждения. Мол, я, Андрей Битов, писатель, проверил, обдумал, согласен.

Но как было замечено где-то ниже в коментах, подпись - это поступок. Иными словами, не акт согласия, а акт участия в истории. Участник не может быть объективен. Его правда - это не правда следователя ("кол-во жертв: 44 человека"), а правда "человека в осаде", когда один разбомбленный дом превращается в десятки домов, один убитый - в десятки убитых, потому что так проявляет себя ужас столкновения со смертью. Это хм... особый формат отношений с реальностью. Ориген со своим "верую ибо абсурдно" где-то рядом.


Возможно. Но также-и акт ответственности.
Все зависит , на мой взгляд, от внутреннего камертона.
Назовем его простой порядочностью.:-)

Ну, простота она ведь традиционно хуже воровства :)

Собственно, мой основной тезис в том, что сказать "подписанты - рабы, негодяи или жертвы обмана" - это значит сильно упростить ситуацию.

У Вас случайно не висит портет Галича в каком-нить удобном для обряда порицания месте?

  • 1