?

Log in

No account? Create an account
Nikon

aptsvet


Записки аэронавта

Свободу Pussy Riot!


Previous Entry Share Next Entry
Эпикур
Nikon
aptsvet

Если Бог желает предотвратить зло, но не может, он не всемогущ. Если может, но не желает, то он есть зло. Если может и желает, то откуда берется зло? Если не может и не желает, то какой же он Бог?

(Собственно говоря, это тезис теологии "слабого Бога", во времена Эпикура этот вариант всерьез не рассматривали.)



  • 1
Жил да был джинн. Он был всемогущ, как все джинны, и мог выполнить любое желание. Именно поэтому ему было скучно. В его жизни не было особого смысла.
Подумав, он создал мир и человека в нем. Человеку приходилось бороться за существование с окружающей средой и другими людьми. Джинн помогал ему и, таким образом, придавал смысл собственному существованию. Он ощущал себя кому-то нужным. Он обрел предназначение.
Так, с помощью джинна, человек постепенно стал царем природы.
Однако человек был все еще недоволен. Все ему было мало. Он стремился сам стать джинном, не понимая, насколько это глупо.
Чтобы уберечь человека, джинн оставил его/их в одиночестве. Для этого он заточил сам себя в лампу, спрятал глубоко под землей и погрузился в сон.
Некоторые люди находили эту лампу и будили джинна. Такому человеку джинн исполнял все желания, делая его совершенно несчастным.
Так появились боги.
Все они, как и джинн, лежат глубоко под землей в медных лампах и сосудах, окруженные несметными сокровищами и скелетами прекрасных наложниц. Боги спят, но горе тому, кто их разбудит.

Я бы тоже с удовольстивем дунул сейчас, но вот сижу в офисе.

В Вашей красивой сказке (с моей точки зрения не связанной с беседой) мне видятся два существенных недостатка: почему исполнение желаний делает их несчастными, и как это исполнение привело к самозаточению. Может оно так и есть - но это же самое интересное, а тема нираскрыта.

Что такое "дунул"? Выпил?

Я думал, тут должно быть все ясно. Но я, как и со стихами, слишком много требую, видимо, от читателя.
Понимаете, смысл в том, что исполнение всех желаний вело к тому, что человек сам становился джинном: одним из желаний всегда было всемогущество. Став всемогущим, человек проходил все те же стадии (описаны в сказке), что и наш первый джинн, и приходил к тому же, что и наш первый джинн, то есть заточал себя в сосуде.

Дунул - это не выпил, хотя направление мысли правильное.

В таком варианте это очень старая сказка. И, повторюсь, самое интересное в ней - почему все люди непременно должны идти путем первого джинна.

Потому что по замыслу автора всемогущество ведет к одиночеству, бессмысленности существования, поиску предназначения и, наконец, добровольному изгнанию.

Именно поэтому буддизм мне гораздо милее Моисеевых религий. Всемогущество я себе представить не могу, но очень большое могущество, по-моему, должно вести к состраданию и просветлению.

В принципе, так оно и произошло в сказке. Ведь джинны проходят через помощь людям, то есть через сострадание, к одиночеству в сосуде - чем не аналог нирваны.
А разве не должно быть в идеале наоборот - чтобы сострадание и просветление вело к могуществу?

К слову о сказках... сей спор был неоднократно воспроизведён в литературе, наиболее памятно лично для меня - Стругацкими в романе "Трудно быть богом" :) - напомню окончание:

"Будах тихо проговорил:
- Тогда, господи, сотри нас с лица земли и создай заново более совершенными... или, ещё лучше, оставь нас и дай нам идти своей дорогой.
- Сердце моё полно жалости, - медленно сказал Румата. - Я не могу этого сделать."

Авторы явно чего-то не договорили... см. Иоан.3:16

  • 1