?

Log in

No account? Create an account
Nikon

aptsvet


Записки аэронавта

Свободу Pussy Riot!


Previous Entry Share Next Entry
Эпикур
Nikon
aptsvet

Если Бог желает предотвратить зло, но не может, он не всемогущ. Если может, но не желает, то он есть зло. Если может и желает, то откуда берется зло? Если не может и не желает, то какой же он Бог?

(Собственно говоря, это тезис теологии "слабого Бога", во времена Эпикура этот вариант всерьез не рассматривали.)



  • 1
Про недостаточность наших понятий - зла, смерти etc. уже писали.
Про свободу воли тоже самое - если ты (Бог) создаешь существо, способное воспринять Тебя и дорасти до общения с Тобой, то ты не можешь его ограничить: сюда ходи, сюда не ходи. Получается лишь прекрасный автомат, игрушка для забавы.

Именно поэтому убийство Авеля Бог пресечь не мог (а оно не менее чудовищно, нежели все ужасы Холокоста - это есть зерно всех будущих убийств вообще) К тому же из ваших рассуждений совершенно выпадает Христос, который умер за всех и за евреев тоже. В смерти на распятии он испытал вообще всю смерть человека разом - от начала мира до его конца. Где был Бог, когда люди умирали в газовых камерах? Он умирал с ними.

Про Люцифера - на самом деле, не помню точно, суть в том, что люди выше чем ангелы,(монашеский чин вообще есть чин ангельский, по моему) и человек одарен потенциально более, нежели князь. Что было одной из причин его зависти.

Про цунами - здесь ответить мне нечего, ибо это выше моего разумения. Могу лишь предположить, что такого рода действия Бога (прямое вмешательство в природные процессы) невозможно по устройству мира. Иначе говоря, если Бог прекратил цунами или извержения в Помпеях, мир бы прекратился. не знаю,неплохо это сформулировали Стругацкие в "Понедельник начинается в субботу" -

"Саваоф Баалович был всемогущ. Он мог все. И он ничего не мог. Потому что
граничным условием уравнения Совершенства оказалось требование, чтобы
чудо не причиняло никому вреда. Никакому разумному существу. Ни на
Земле, ни в иной части Вселенной. А такого чуда никто, даже сам Саваоф
Баалович, представить себе не мог."

В этой популярной форме в общем здравое зерно - Бог ограничил себя, создав человека.

Бог нас ограничил и так. Мы не можем одного, другого, третьего. Никакая свобода воли не поможет мне сравнять с землей Эверест, но убить своего ближнего - пожалуйста.
Бог Стругацких имеет дело с уже сотворенной вселенной. У реального, существуй он, было достаточно времени подумать над тем, какую все-таки сотворить.
Концепции вреда, зла и т. п. не существовало до сотворения мира. Бог сотворил мир, жители которого могут причинять вред друг другу, но не ему, себя он ограничил не очень.

Откуда Вы знаете, что не можете причинить вред Богу? На чем основывается это убеждение?
Сравнять с землей Эверест человек УЖЕ может. Есть технологии. Можно целый астероид уничтожить.

Я знаю из постулата - религия ведь из догм состоит. Бог всемогущ. Если нет, то и спорить не о чем.
Нынешняя способность уничтожить Эверест (если ее предположить) - исторический курьез, мы не обладали ею на протяжении всей своей истории и первая же попытка ее осуществить покончит с этой способностью. Это в любом случае не главный аргумент, а метафора.

Значит, постулат о том, что он всемогущ, Вы принимаете, а постулат о том, что он всеблаг - подвергаете сомнению. А почему бы тогда не усомниться в обоих?
Кроме того, даже если он всемогущ - из этого еще не значит, что он не оставил Вам возможность причинить ему вред. Если он всемогущ, то он и это может.

  • 1