?

Log in

No account? Create an account
Nikon

aptsvet


Записки аэронавта

Свободу Pussy Riot!


Previous Entry Share Next Entry
Карлхайнц Штокхаузен
Nikon
aptsvet
Больше нет его с нами. И даже не знаю, что сказать по этому поводу - я мало какую музыку не люблю, но ему удалось. Однако человек все же был.


  • 1
Я более чем уверен что он НЕ БЫЛ человеком.

Edited at 2007-12-07 08:44 pm (UTC)

Вообще авангардную музыку любить трудно. Даже просто высидеть концерт - что-то вроде подвига.

а русская вика до сих пор не в курсе (часов шесть прошло)

Это нормально. Кроме тех, что стоят у ворот гаранта, остальные силы Ксюшу Собчак отслеживают. А других новостей у нас для вас нет.

у нас для вас тоже

так что вскоре будем побдираться поближе ))

в смысле - "новости без собчаков"

и типа баста )

Почему надо сразу говорить: он НЕ БЫЛ человеком. За что: ВТТ - 11.09.2001? Можете не принимать суждений человека, но клеить сразу за это на него ярлычок - очень уж по большевистки.
Авангард не любят (ЛЮБОВЬ - это слепое животное), ему внимают.

Во-первых, я не внимаю ничему, с полной легкостью игнорирую то, что мне не нравится, а произведения искусства делю на такие, которые люблю или не люблю. И нет на свете авторитета, который будет мне предписывать иначе. Исчерпано.
Во-вторых, ярлык "авангард" для меня абсолютно ничего не значит. Искусство я делю на хорошее и плохое. Штокхаузена отношу к последнему.
В-третьих, укажите мне место, где я говорю, что Штокхаузен не был человеком. Прежде, чем обращаться к незнакомым людям с лекциями, потрудитесь внимательно прочитать.

Лично Вам я не читал лекции. Моё замечание относиться к посту masaccio. Также не поучаю любить авангард вообще и Ш. в частности.
Ваш ЖЖ читать интересно, но если так нервно реагируете на попытку вступить в обсуждение - извините.

Если Вы обращаетесь к masaccio, то это и надо было сделать, а Вы адресовали Ваш комментарий мне. Под каждым комментарием есть кнопка "ответить", и это совсем не то, что отвечать автору поста.
Комментарий masaccio действительно несколько резок, но не думаю, чтобы Ваш аргумент в целом показался ему убедительным.
Что же касается возражения по существу, то все-таки замечу, что Вы призываете "внимать" авангарду. Для меня по-прежнему неясно, почему следует внимать, допустим, Штокхаузену, а Канчели - необязательно, поскольку он не позиционирует себя как "авангард".
"Любовь" к художнику или произведению искусства не слепа, по крайней мере у достаточно искушенной аудитории. Художник должен принять серьезные меры для того, чтобы ее заслужить. Прятаться под ярлыком "авангард" - уловка, и художник, достаточно уверенный в собственном таланте, прибегать к ней не станет. Потому что лучше один раз показать, чем десять объяснить.
Впрочем, извините за встречную лекцию.

Ошибка с адресом комментария - виноват.
По поводу "волшебного" маркера "авангард" (мол, вот его и слушайте/внимайте/читайте) - целиком с Вами согласен.
Вообще противник применения слова "любовь" (и его производных) к таким весьма символическим жестам как выбор предпочтения тех или иных объектов сферы культуры в качестве опорных для собственной системы ценностей.
А за минилекцию - спасибо, честное слово!

  • 1