?

Log in

No account? Create an account
Nikon

aptsvet


Записки аэронавта

Свободу Pussy Riot!


Previous Entry Share Next Entry
Жак Деррида: штрих к портрету прохвоста
Nikon
aptsvet
Уж коли шуточные стишки подверглись саблезубой атаке, то и я позволю себе выкатить артиллерию.
В 1992 году администрация Кембриджского университета приняла решение присвоить Деррида почетную степень доктора философии. Чтобы понять, какая буря поднялась в философских кругах, надо, конечно, знать историю Кембриджа и то священное место, которое он заслужил себе в истории философии - здесь работали Рассел, Витгенштейн, Мур и множество других выдающихся ученых. В связи с этим ведущие философы всего мира подписали гневное письмо протеста, опубликованное в газете Times. Тем не менее, степень была в конечном счете присуждена, потому что бюрократы всегда побеждают.
Позволю себе привести под катом текст этого письма - не могу утверждать наверняка, но, кажется, это первая публикация по-русски. Излишне отмечать, что вся критика в адрес Деррида покрывает и его коллег по цирковой труппе.

Сэр, 16 мая Кембриджский университет проведет голосование о том, позволить ли г-ну Жаку Деррида явиться и получить почетную степень. Как философы и люди, проявившие ученый и профессиональный интерес к его достойной удивления карьере на протяжении ряда лет, мы полагаем, что нижеследующее может пролить некоторый необходимый свет на публичные дебаты, возникшие по этому поводу.
Г-н Деррида именует себя философом, и его произведения действительно отмечены некоторыми чертами, присущими этой дисциплине. Тем не менее, влияние, которые эти труды оказали, в поразительной степени приходится на области, лежащие за пределами философии – на факультетах кинематографии, например, а также французской и английской литературы.
С точки зрения философов, и уж конечно же тех, кто работает на ведущих факультетах философии во всем мире, г-н Деррида не соответствует принятым стандартам ясности и точности.
Мы хотим отметить, что если бы труды, к примеру, физика, аналогичным образом ценились бы в первую очередь теми, кто работает в других дисциплинах, это само по себе явилось бы достаточным основанием подвергнуть сомнению пригодность данного физика в качестве подходящего кандидата на почетную степень.
Карьера г-на Деррида коренится в горячих деньках 1960-х, и его труды по-прежнему отмечены печатью своего происхождения. Многие из них, похоже, в значительной мере состоят из детально разработанных острот, каламбуров… и т. п., и г-н Деррида, на наш взгляд, практически сделал свою карьеру на импорте в академическую среду трюков и уловок вроде тех, которые применяли дадаисты и «конкретные» поэты.
Он, конечно же, проявил в этом отношении завидную оригинальность. Но опять же, на наш взгляд, эта оригинальность не оправдывает идею его пригодности в качестве кандидата на почетную степень.
Многие французские философы видят в г-не Деррида лишь причину для молчаливого унижения, поскольку его выходки весьма содействуют распространению мнения, что современная французская философия – не более, чем объект для насмешек.
На наш взгляд, многочисленные труды г-на Деррида искажают до неузнаваемости формы университетской науки. И в первую очередь, как легко может убедиться каждый читатель (для этого хватит любой отдельной страницы), в своих трудах он употребляет стиль, выходящий за пределы понимания.
Многие готовы предоставить г-ну Деррида кредит доверия, утверждая, что язык такой глубины и непроницаемости наверняка таит глубокие и тонкие мысли.
Но если приложить усилия и проникнуть в него, становится ясно, по крайней мере для нас, что в тех случаях, когда его утверждения вообще можно разобрать, они либо ложны, либо тривиальны.
На наш взгляд, академический статус, основанный почти исключительно на невразумительных нападках на разум, истину и науку, не является достаточным основанием для присуждения почетной степени в заслуженном университете.

Барри Смит, редактор журнала Monist

(Дальше идут подписи ведущих философов мира, а в случае Куайна и столетия – их я не перевожу, давая возможность владеющим языками вволю погуглить.)

Hans Albert (University of Mannheim), David Armstrong (Sydney), Ruth Barcan Marcus (Yale), Keith Campbell (Sydney), Richard Glauser (Neuchâtel), Rudolf Haller (Graz), Massimo Mugnai (Florence), Kevin Mulligan (Geneva), Lorenzo Peña (Madrid), Willard van Orman Quine (Harvard), Wolfgang Röd (Innsbruck), Karl Schuhmann (Utrecht), Daniel Schulthess (Neuchâtel), Peter Simons (Salzburg), René Thom (Burs-sur-Yvette), Dallas Willard (Los Angeles), Jan Wolenski (Cracow)
Internationale Akademie für Philosophie, Obergass 75, 9494S Schaan, Liechtenstein.
Tags:


Обсуждайте эту и другие темы с нами.

http://darvi.ru/forum/ Добро пожаловать!

Я не осилила дискуссию до конца и ничего не смыслю в философии, но, судя по всему, Вас (а заодно и меня, посмевшую с восторгом процитировать) осудили не за критическое отношение к философам, а за черный юмор "у открытой могилы" и за то, что Вы фактически пожелали смерти одному из оставшихся.
Меня это все не шокировало, т.к. сама философия постмодернизма предполагает именно такое отношение к жизни и смерти: на мой взгляд, Вы прошлись по Бодрийяру и прочим вполне в рамках их собственного мировоззрения.

Во-первых, последнее Ваше предложение совершенно верно (не оспаривая других).
Во-вторых, я не считаю смерть привилегией и справкой на получения уважения. Смерть положена всем. Уважения достойны лишь дела, достойные уважения, а за перечисленными покойниками и здравствующим (крепкого ему здоровья) Жижеком я таких не замечал.

А можно и мне получить почетную степень?
Я тоже знаю много острот и каламбуров.
А уж врать и тривиальничать - мясом не корми.

заходите, ербол жарасович
сделаем

все хорошо, только дадаистов за что трюками и уловками хлестнули...

(громко слышится Шкловский: это называется - прием)

Обида неправомерна: это же философы пишут, а не поэты. То, что в одной области является приемом, в другой может стать трюком.

(Deleted comment)
Подпись Рене Тома под этим письмом выглядит достаточно забавно. Кстати, он там единственный француз.

Да, я тоже оценил юмор ситуации. Впрочем, сами утверждения от этого ложными не становятся.

(Deleted comment)
Я уже отмечал, что стиль Деррида в оригинале хвалят за поэтичность. Видимо, тесно ему было в литературе.

Почетные степени - PR и не более того.

The University's Statutes provide for the conferment of titles of degrees honoris causa ('as a mark of honour') on "members of the Royal Family, British subjects who are of conspicuous merit or have done good service to the State or to the University, and foreigners of distinction."
...
Those to be honoured are called honorands or graduands before the ceremony has taken place. The degrees awarded are honorary doctorates in divinity (D.D.), law (LL.D.), science (Sc.D.), letters (Litt.D.), and music (Mus.D.). Occasionally, the University will award an honorary Master of Arts degree, usually to recognise exceptional service in a local context.


Вроде философской степени вообще нету. Ну, неважно. Важно лишь то, что подписанты намекнули на былые заслуги Дерриды в далеких 60-х. Мол, мы все понимаем, но времена уже не те.

А вот у меня на прагматистов зуб... Кроме Пирса. Он был голова. А нынешние... Как раз с постструктуралистами и якшаются.

Рорти действительно якшается, он пятая колонна - но в отличие от постструктуралистов грамотен и пишет понятно. Враг с человеческим лицом.
Пирс был голова, но лучше бы он чего-нибудь написал. И к Джеймсу не имею особых претензий, широкий был человек.
А насчет "философской" степени Вы правы - но степень все-таки за заслуги в философии.

(Deleted comment)
Интересуюсь услышать имя французского философа после Декарта - ну, Руссо, по крайней мере. То есть, имена и сам могу назвать, но не в этом дело. Давайте еще поговорим об успехах вануатской физики элементарных частиц.

(Deleted comment)
(Deleted comment)
(Deleted comment)
В Лихтенштейне есть Международная Философская Академия !!!!!

Прикольно. Учитывая что само государство размером с Солнцево, если я правильно понимаю.

А вы считаете, что тут что-то зависит от размеров? Тогда назовите трех всемирно известных русских философов.
В реальной жизни большинство философов и ученых работают и преподаюь не там, где родились.

Я читал лишь "Метафизику и насилие", это, вероятно, чрезвычайно мало, чтобы дать о нем собственное мнение; однако, прибегая к внешним источникам, я все же рад, что ему присудили почетную степень доктора философии. И, вероятно, речь идет не только о силе бюрократии.
"Деррида не соответствует принятым стандартам ясности и точности" - в этом заключается весь парадокс непонимания грамматалогии Дерриды со стороны подписавшихся картезианцев, логиков и сциентистов. Боюсь, что просто может иметь место разговор глухих.

Для кого грамматология, для кого бред сивой кобылы. Я предпочитаю пользоваться головой, как презираемые Вами логики и сциентисты.

Как-то это, на мой взгляд, подрывает Ваши предыдущие ходы, доселе стройные. Ладно еще, можно понять подписантов этой бумаги. Но сейчас-то зачем ее доставать из загашников и шваркать на стол пятым тузом? Доказывать, что Деррида не философ? О Господи.
Погорячились, Алексей Петрович.

Не думаю. В числе этих людей есть такие, которым мне пришлось бы поверить на слово даже в случае, если бы я чего-то не понял (речь не о казусе Деррида). И не потому, что авторитеты, а на основании того, что я в их работах понимаю. А для остальных - вольному воля.

а можно ли ссылку на это письмо? оригинал или перевод? где оно было опубликовано?

На перевод ссылки не надо, он перед Вами. Или вы хотите чей-нибудь другой? Я не знаю о таких, и ручаюсь, что не передергивал. А оригинал откопал где-то в гугле, сейчас забыл, но не думаю, чтобы было очень трудно.

Алексей, интересно ваше мнение, например, о Ноаме Чомски и Эдварде Саиде. Они для вас тоже в одном ряду з Бодрияром и Дерридой?

Не обязательно. О Чомски, как я понимаю, Вы спрашиваете как о политическом публицисте. Он для меня запредельно левых взглядов, но я признаю его право на них. Вот только он очень вольно обращается с фактами, а это уже другая претензия, но здесь разбирать нет никакой возможности.
Саид был прекрасный музыкальный критик. А вся его концепция "ориентализма" и нападки на Бернарда Люиса - на 15 процентов реальный аргумент, на 85 - идеология, неинтересно.

Бедный Диоген. Он бы точно не выдержал у Вас экзамен на институцианолизированного философа. Писал на площади, в бочке спал, совокуплялся так и сяк публично, петуха Платону под нос совал. В Академии не вхож. Не философ, типичный прохвост.

Боже! Так Деррида и совокуплялся так и сяк публично?!:)

Александр Кожев (интерпретатор Гегеля) - русский Кожевников. Михаила Бахтина знают все структуралисты и пост-структуралисты (ну, сегодня, стало быть, знали). Ленин (сегодня - через Жижека).

А Канта знают все ))) (шучу, конечно)